Offentlig juridisk person är det puls gravid

Det finns varken någon lagstadgad alternativt ytterligare enhetlig juridisk definition från liv. Normalt sett vållar detta givetvis inga bekymmer. Ditt modell existerar dock en undantag, samt jag tackar dig på grund av för att ni vänt dig mot Lawline tillsammans med denna fråga.

detta långa svaret följer efter detta stycke. detta korta svaret är: Man förmå ej inom juridisk fras mörda alternativt dräpa en foster. ej heller förmå man vålla en fosters död. Däremot kunna omständigheten för att kvinnan nära tidpunkten på grund av mordet, dråpet alternativt misshandeln fanns gravid utgöra enstaka försvårande omständighet nära brottsrubricering, straffmätning samt skadeståndsbedömning.

Begreppen mord, dråp samt vållande mot annans död

I fortsättningen kommer jag bara hålla mig mot begreppet mord, trots för att dråp samt vållande mot annans död inom teorin existerar lika betydelsefull på grund av frågeställningen.

Själva kritikerna till vem likt är kapabel mördas, dräpas samt vems död såsom förmå vållas skiljer sig ej åt, trots för att dem inom detta sistnämnda fallet uttrycks speciell.

då jag inom nedanstående rubrik redogör på grund av vem likt kunna mördas förmå ni alltså även applicera detta liksom står var vid begreppen dråp samt vållande mot annans död.

Vem är kapabel mördas?

Mördad existerar i enlighet med brottsbeskrivningen till mord inom 3 kap. 1 § brottsbalken ytterligare såsom från någon berövats existensen.

numeriskt värde problem att diskutera uppstår:

A) vad menas tillsammans "annan"?

B) förmå en foster betraktas vilket levande?

Vad menas tillsammans annan? ingen vet

Begreppet annan äger ej förklarats närmare vare sig inom förarbetena mot brottsbalken alternativt inom rättspraxis. Före införandet från brottsbalken, vid den gamla strafflagens tidsperiod fanns ej begreppet annan, utan föregicks från detta inom 14 kap.

1 § strafflagen nyttja begreppet någon. Jag äger ej hittat någon upplysning inom förarbetena angående för att begreppen annan samt någon bör äga olika betydelser.

Man förmå ganska säkert anta för att dem existerar synonymer. inom fortsättningen skriver jag endast annan. inom strafflagen (och även inom brottsbalken) fanns enstaka speciell bestämmelse angående fosterfördrivning (det oss idag kallar abort), vilket plats en förbrytelse. detta besitter alltså ej funnits någon anledning till lagstiftaren för att ta ställning mot ifall annan bör omfatta foster alternativt ej, eftersom straff till fosters död reglerats vid annat håll.

eftersom jag inom samt tillsammans detta nått ett återvändsgränd måste jag fråga mig angående detta ej finns någon enhetlig straffrättslig definition från annan istället. Någon sådan finns ej. inom brottsbalken återkommer term såsom någon, annan, han, den som etc., dock ingenstans besitter begreppen givits någon närmare bestämd struktur än sålunda.

existerar jag då helt utelämnad mot gissningar? Ja, inom stort sett.

Förvisso finns detta inom exempelvis skattelagstiftningen bestämmelser ifall fysiska- respektive juridiska personer, samt detta existerar väl ej helt otänkbart för att detta existerar fysiska personer liksom avses tillsammans annan. Dessvärre existerar analogier ej tillåtna inom straffrätten, samt strikt taget är kapabel jag därför ej nyttja mig från från begreppet fysisk person på grund av för att fyllning begreppet annan tillsammans med dess innehåll.

eftersom lagstiftaren ej brytt sig angående för att informera vem annan existerar kunna jag ändå tillsammans ganska massiv självsäkerhet hävda för att annan existerar detsamma vilket ett fysisk person. ägde annan betytt något särskilt inom straffrätten måste jag anta för att detta inom sådana fall ägde stadgats någonstans.

för tillfället kommer jag istället utgå ifrån för att tillsammans med annan helt enkelt avses ett fysisk person, detta önskar yttra ett människa. Frågan angående en foster är kapabel anses existera ett människa uppstår.

Kan en foster existera ett människa? ingen vet

I lagstiftningen finns ingen definition från vem såsom existerar människa samt ej, samt frågan existerar vid detta juridiska planet ej avgjord.

Frågan angående en foster existerar enstaka människa, alternativt snarare, då en foster bör betraktas vilket människa existerar således huvudsakligen enstaka fråga på grund av vetenskapen. Inom vetenskapen existerar frågan ej heller avgjord, samt inom samt tillsammans detta måste jag stanna denna plats samt konstatera för att frågan "vad menas tillsammans annan?" ej kunna besvaras.

Däremot förmå ju ingen hävda för att en foster, låt yttra enstaka 60 sekunder innan detta bör anlända mot världen, ej existerar ett människa. Ändå äger vissa, inom diverse debattskrifter jag läst, hävdat för att man ej förmå mörda en foster eftersom en foster ej existerar enstaka människa. Jag hävdar för att en foster visst är kapabel artikel enstaka människa, dock för att ingen vet noggrant då.

Somliga äger mot samt tillsammans gått sålunda långt vilket för att hävda för att enstaka människa, alternativt ett individ, blir detta inledningsvis då denna fått sitt personnummer. ett sådan ordning vore absurd, eftersom man då – förlåt mig på grund av för att jag skriver detta – skulle behärska vandra in vid enstaka förlossningsklinik samt straffritt döda nyfödda ännu icke folkbokförda små människor.

ett ytterligare, mer sympatisk perception existerar för att en foster blir enstaka människa nära inledningen från graviditetsvecka 22, vilken existerar den sju dagar då foster allmänt betraktas vilket livsdugliga (mer angående detta nedan), dock denna perception äger inget stöd inom team. Jag måste lämna ämnet.

Kan foster betraktas såsom levande?

Jag börjar tillsammans för att undersöka denna fråga tillsammans med utgångspunkt inom internationell korrekt, nämligen inom Europeiska konventionen ifall skydd på grund av dem mänskliga rättigheterna samt dem elementär friheterna (EKMR).

skrivelse 2 försäkrar fanns samt enstaka korrekt mot liv, dock gäller den rättigheten även foster? Europadomstolen besitter undvikit frågan, bl.a.

inom målet VO mot land i västeuropa, dom 8 juli, Anledningen mot för att frågan undveks äger främst tillsammans med vissa elementär stadgar på grund av domstolen för att utföra, såsom jag ej finner detta nödvändigt för att vandra in vid närmare. Domstolen konstaterade för att detta ankommer vid konventionsstaterna (däribland Sverige) för att själva besluta då existensen bör anses ta sin start.

land besitter ej infört någon sådan bestämmelse.

Det närmaste jag kommer existerar abortlagstiftningen. inom land råder i enlighet med 1 § abortlagen fri abort fram mot utgången från graviditetsvecka Efter detta fordras i enlighet med 3 § tillåtelse ifrån socialstyrelsen. Sådant status får ej lämnas angående detta finns anledning för att anta för att fostret existerar livsdugligt.

Efter utgången från sju dagar 21 anses foster i enlighet med socialstyrelsens praxis livsdugliga, samt tillåtelse lämnas därför ej alls. detta finns dock en undantag, nämligen angående havandeskapet kunna antas medföra seriös fara på grund av kvinnans liv alternativt välbefinnande. på grund av sådana fall får havandeskapet i enlighet med 6 § ändå avbrytas.

inom 6 § nämns dock inget ifall abort, utan endast avbrytande från havandeskap.

Anledningen mot detta existerar, i enlighet med lagkommentaren, för att lagstiftaren velat märka för att livsdugliga foster bör räddas mot existensen. mot resultat från socialstyrelsens praxis besitter vissa antagit för att foster bör betraktas likt levande ifrån samt tillsammans med graviditetsvecka inom enstaka skrivelse ifrån SVT påstås detta för att "[i] juridisk fras räknas fostret såsom en små människor ifrån sju dagar 22".

Detta skulle innebära för att detta ifrån samt tillsammans med graviditetsvecka 22 skulle betraktas likt dubbelmord för att mörda enstaka gravid kvinna. detta finns dock inget rättsligt stöd på grund av denna perception, alternativt för att livsdugligt samt levande betyder identisk sak. Frågan angående foster är kapabel betraktas vilket levande bör i enlighet med mig därför även lämnas åt vetenskapen, dock svaret lär inom vart fall ej idag medföra någon juridisk förändring.

inom en hovrättsfall dömdes enstaka man vilket mördat sin gravida flickvän enbart till en mord, trots för att kvinnlig partner i en romantisk relation varit gravid inom e veckan. inom sju dagar 20 förmå foster i enlighet med för tillfället gällande abortlagstiftning artikel livsdugliga. Detta medförde dock ej någon prövning från frågan angående ansvar till mord vid fostret.

Faktum existerar för att ingen dömts på grund av mord vid foster inom land. en nyfött unge förmå dock givetvis mördas, varför jag måste dra slutsatsen för att lagstiftaren anser för att existensen börjar nära födseln.

Bara detta faktum för att oss besitter enstaka abortlagstiftning skvallrar angående för att lagstiftaren ej anser för att en foster är kapabel betraktas såsom levande. inom samt tillsammans införandet från abortlagen upphörde nämligen dem gamla bestämmelserna ifall straff till fosterfördrivning för att gälla. Idag finns endast förbjudet abort kvar, vilket ej vid långa vägar medför lika hårt straff likt fosterfördrivning, till vilket straffet plats döden, samt senare inom tiden straffarbete samt fängelse.

Sammanfattning

Vi kunna alltså konstatera för att foster ej förmå mördas.

ifall detta beror vid för att fostret ej existerar enstaka människa alternativt angående detta beror vid för att fostret ej existerar levande existerar oklart. Jag hoppas för att ni fått svar vid din fråga!

Jesper EngRådgivare