Skaraborgs tingsrätt dom mål nr t2447-16
existera samhälle bör erlägga 30 kr mot A.A. samt ränta på be­ loppet i enlighet med 6 § räntelagen från den 14 juli mot dess full avbetalning sker. 2. existera samhälle bör ersätta Diskrimineringsombudsmannen för rättegångskost­ nader tillsammans med 44 kr, varav 40 kr för ombudsarvode.
På beloppet bör beta­ las ränta i enlighet med 6 § räntelagen från den 24 femte månaden i året mot dess full överföring sker. ______________________ Postadress låda 24 Skövde Besöksadress Eric Ugglas ställe 2 mobil Telefax 92 00 92 01 E-post: [email&#;protected] Expeditionstid måndag – fredag 2 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 T DOM BAKGRUND A.A.
är 14 år äldre samt äger ett kronisk sjukdom liksom innebär för att han ofta behöver använda rullstol. Sedan höstterminen går han på Skolan inom existera samhälle. YRKANDEN Diskrimineringsombudsmannen besitter yrkat för att existera samhälle bör erlägga A.A. 75 kr samt ränta på beloppet i enlighet med 6 § räntelagen från dagen för delgivning från stämning mot dess transaktion sker.
artikel samhälle äger motsatt sig yrkandet dock vitsordat ränteyrkandet såsom skäligt inom sig. För detta fall tingsrätten skulle hitta för att kommunen exponerad A.A. för dis­ kriminering bör diskrimineringsersättningen sättas ned mot betydligt lägre belopp. Parterna äger yrkat ersättning för rättegångskostnader.
grundläggande principer eller fundament samt tillväxt från mål Diskrimineringsombudsmannen existera samhälle besitter från den 1 januari fram mot vårterminens slut den 10 juni missgynnat A.A. genom för att underlåta för att vidta skäliga åtgärder för för att förbättra tillgängligheten på A.A.
Underlåtenheten besitter medfört för att Skolan ej äger försatts inom ett tillsammans studenter utan funktionsnedsättning jämförbar situation. artikel samhälle äger genom denna underlåtenhet orsakat A.A. obehag, försvårat hans skolgång samt exponerad honom för fara för personskada.
Kommunen äger härigenom exponerad A.A. för diskriminering; detta i enlighet med 1 kap.
4 § 3 jämförd tillsammans med 2 kap. 5 § diskrimineringslagen. Kommunen bör därmed inom enlighet tillsammans med 5 kap. 1 § identisk team erlägga diskrimineringsersättning motsvarande den kränkning liksom diskrimineringen besitter inneburit. 3 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 T DOM började årskurs fyra på Fadern B.B.
Skolan höstterminen ägde sedan dess en antal gånger före den 1 januari påtalat brister inom skolans tillgänglighet när detta gällde rullstolsramperna nära entrén från skolgården, ingången mot tekniksalen, entrén nära hemkunskapslokalen, ingången mot slöjden, ingången mot klassrummet samt entrén mot matsalen från skolgården.
A.A. äger nära en par tillfällen ramlat omkull tillsammans med rullstolen. Detta besitter ej orsakat någon personskada dock besitter för honom inneburit ett ständig bekymmer. inom femte månaden i året kontaktade B.B. den nytillträdde rektorn bristerna. Den 1 juni skickade kommuns tekniske ledare, D.D. för för att återigen anmärka på C.C.
C.C. en e-postmeddelande mot existera samt frågade inom vilket mån rullstolsramperna nära skolans matsal samt idrottshall följde regelverket samt ifall detta fanns någon åtgärdslista. Den 2 juni svarade D.D. för att rullstolsramperna samt dörröppnare plats ”på gång”.
inom september besökte B.B. rehabiliterare, E.E. översyn från dem brister vilket fanns samt C.C. skolan tillsammans tillsammans med sonens genomförde enstaka fick enstaka sammanställning över dessa. Sammanställningen skickades vidare mot artikel kommuns fastighetschef den 6 oktober C.C.
bifogade också en kommunikation från F.F. E.E. angående för att enstaka arbetsterapeut kunde bistå den tekniska förvaltningen tillsammans enstaka översyn från skolans utemiljö. C.C. fick inget svar samt skickade ett påminnelse den 13 oktober Den 19 november skickade förfrågan mot C.C.
enstaka E.E. angående någon från den tekniska förvaltningen ägde varit på skolan. Samtidigt informerade denna ifall för att A.A. ägde uppgett för att denne varit nära för att skada sig när en hjul på hans rullstol hamnat utanför enstaka ramp vilket saknade kant, något vilket skett nära två tillfällen.
identisk solens tid skickade C.C. enstaka begäran ifall återkoppling samt önskemål ifall enstaka åtgärdsplan mot artikel samhälle. Någon gång beneath hösten upprättade existera samhälle ett underhållsplan för skolan. från planen framgick bland annat för att rullstolsramperna behövde justeras/kompletteras tillsammans lätt lutning, fallskydd, vilplan för för att öppna, tidsfördröjning för öppning samt för att detta fanns fara för personskada genom fall.
Den 8 mars genomförde existera samhälle ett besiktning från skolan. nära denna framkom bland annat för att ramperna ägde fel lutning, för att 4 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 T DOM detta fanns trappor såsom saknade balansstöd samt för att trapplanen plats för korta för för att ett rullstolsburen individ skulle behärska svänga från ramp samt samtidigt öppna dörren utan för att falla över kanten.
Vidare konstaterades för att några från dörrarna saknade dörrautomatik samt för att detta fanns nivåskillnader inom form eller gestalt från trösklar vilket plats högre än 20 millimeter. nära besiktningen framkom också för att vissa från bristerna plats så grundlig för att läka entrépartiet tillsammans steg samt ramp måste byggas ifall medan andra entréer krävde ett mindre justering.
Bristerna samt dem föreslagna åtgärderna framgår från underhållsplanen inom markerade delar. Anledningen mot för att datumet 1 januari tagits såsom utgångspunkt är för att diskrime­ ringsgrunden ”bristande tillgänglighet” då fördes in inom diskrimineringslagen.
Kommu­ nen kände redan då mot bristerna. A.A. besitter blivit missgynnad från detta datum fram mot vårterminens slut då kommunen ägde åtgärdat dem brister vilket ned­ tecknats inom tillgänglighetsplanen. detta yrkade beloppet äger bestämts dels utefter för att A.A.
besitter missgynnats inom ramen för sin kurs, dels tillsammans tanke för att förhållandet mellan A.A. samt kommunen äger varit hållbart. detta besitter också beaktats för att kommunen haft möjlighet för att bära kostnaden inom ramen för verk­ samheten. från 2 kap. 5 § samt 1 kap. 4 § 3 diskrimineringslagen framgår för att kommunen är ansvarig för att vidta dem tillgänglighetsåtgärder såsom är skäliga utifrån krav på tillgänglighet inom författningar.
i enlighet med 3 kap. 2 § arbetsmiljölagen är kommunen ansvarig för att vidta varenda dem åtgärder likt behövs för för att förebygga för att ett skola drabbas från ohälsa alternativt olycksfall. enstaka utgångspunkt i enlighet med bestämmelsen är för att allt sådant såsom förmå leda mot ohälsa alternativt olycksfall bör ändras alternativt ersättas så för att risken för sådana följder undanröjs.
för att arbetsplatsen bör existera tillgänglig för personer tillsammans funktionsnedsättning framgår även från 6 § arbetsmiljöverkets föreskrifter angående arbetsplatsens utformning samt från myndighetens därtill kopplade allmänna råd ifall tillämpningen från föreskrifterna.
från bestämmelsen framgår för att arbetsplatser samt arbetslokaler, ifall detta behövs, bör existera tillgängliga för samt behärska användas från arbetstagare tillsammans med funktionsnedsättning. från dem allmänna råden följer bland annat för att tillgängligheten normalt kunna anses tillgodosedd 5 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 DOM T angående lokalen är tillgänglig för enstaka individ tillsammans med rullstol.
Hindrande höjdskillnader bör särskilt beaktas liksom fritt mått inom dörrar samt passager. Även små höjdskillnader inom form eller gestalt från trösklar förmå i enlighet med dem allmänna råden utgöra en hinder. Enkla tillgänglighets- samt användbarhetshinder inom anslutning mot lokaler dit allmänheten besitter tillträde, exempelvis dem publika entréerna mot skolans matsal, besitter kommunen i enlighet med 8 kap.
2 § 2 stycket plan- samt bygglagen enstaka skyldighet för att avhjälpa. Åtgärder liksom avses är borttagande från trösklar samt anordnande från ramper. nära bedömningen från vad likt är skäliga åtgärder bör vägledning hämtas inom Boverkets byggregler, föreskrifter samt allmänna råd (BFS ).
Även Boverkets föreskrifter samt allmänna råd angående avhjälpande från enkelt avhjälpta hinder mot samt inom lokaler dit allmänheten äger tillträde samt på allmänna platser (BFS ) är kapabel tjäna liksom vägledning. från förarbetena mot propositionen /, Bristande tillgänglighet liksom ett struktur från diskriminering, s.
64 framgår för att inom den utsträckning detta finns regler angående tillgänglighet bör dessa artikel starkt vägledande samt sådana är kapabel finnas inom allmäna råd ej minimalt på plan- samt bygglagens område. ifall kommunen väljer för att frångå sådana rekommendationer ankommer detta på kommunen för att visa för att kraven inom den tvingande regeln äger uppfyllts.
När detta gäller kravet på utformningen från ramper framgår från Boverkets byggregler, föreskrifter samt allmänna råd för att ramper inom alternativt inom anslutning mot byggnader bör utformas så för att personer förmå förflytta sig säkert. inom inom BFS anges för att ramperna bör behärska användas från personer tillsammans med reducerad rörelseförmåga.
Ramperna bör därför luta högst liksom allmänt råd anges för att enstaka ramp bör äga minimalt två meter långa vilplan, äga ett höjdskillnad på högst ett halv meter mellan vilplanen, äga ett total höjdskillnad på högst ett meter, äga ett bredd på minimalt 1,3 meter, artikel fri från hinder samt äga en minimalt 40 centimeter högt avåkningsskydd.
detta framgår också för att enstaka ramp blir säkrare för att använda angående den ej lutar mer än inom BFS anges vidare för att ramper vilket ej avgränsas från väggar bör äga räcken liksom begränsar risken för fallskador.
Tingsrätten är den första domstolen du kommer i kontakt med i brottmålfrån BFS framgår också för att ramper bör äga balansstöd inom form eller gestalt från ledstänger samt för att dessa bör existera lätta för att gripa tag angående. såsom allmänt råd anges bland annat för att ramper bör äga ledstänger på båda sidor vilka bör sitta på 0,9 meters höjd.
från 5 § inom BFS , HIN 3, framgår för att enkla hinder bör avhjälpas så snart detta ej är orimligt tillsammans med hänsyn mot dem praktiska samt ekonomiska förutsättningarna. från 6 § HIN 3 framgår för att fysiska hinder inom struktur från 6 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 T DOM mindre nivåskillnader, tunga dörrar samt felaktigt placerade alternativt felaktigt skapade manöverdon bör avhjälpas.
såsom allmänt råd anges, liksom inom inom BFS , för att lutningen på ett ramp ej bör existera brantare än på bas från risken för att välta alternativt falla baklänges samt för att enstaka lutning på alternativt flackare bör eftersträvas.
Rampen bör äga enstaka jämn samt halkfri yta, existera minimalt 1,3 meter bred samt äga avåkningsskydd. Dörrar tillsammans med dörrstängare bör förses tillsammans automatisk dörröppnare. Hinder inom form eller gestalt från bristande på alternativt bristande utformning från balansstöd bör avhjälpas jämlikt 10 § BFS HIN 3.
vilket allmänt råd anges bland annat för att där ledstänger saknas alternativt bara finns på en sidan från ett steg alternativt ramp bör komplettering ske så för att detta finns på båda sidor.
Skaraborgs tingsrättLedstängerna bör sitta på 0,9 meters höjd samt existera lätta för att gripa tag angående. detta framgår från artikel kommuns tillgänglighetsplan för att skolans entréer ej uppfyllde dem angivna kraven. detta är inom målet också ostridigt för att Skolan haft dem brister likt framgick från tillgänglighetsplanen samt liksom kommunen för tillfället åtgärdat.
Kommunen ägde från ekonomiska samt planeringsmässiga skäl ej åtgärdat felen. vilket kommunen anfört angående planerna på för att lägga ned högstadieutbildningen är ovidkommande eftersom A.A. nära denna tidsperiod gick inom årskurs fem – sex samt därmed ej omfattades från dessa.
detta äger inte någonsin varit aktuellt för att lägga ned Skolan dem fakturor såsom kommunen äger hänvisat mot för för att påvisa vilket dem förbättrande åtgärderna kostade beneath hösten , tillsammans med tanke på för att målet handlar ifall perioden mellan 1 januari mot vårterminens slut , utan innebörd inom målet.
artikel samhälle Kommunen äger ej missgynnat för för att öka tillgängligheten på Kommunen besitter vidtagit åtgärder A.A. Skolan Åtgärderna besitter varit skäliga samt överensstämmer tillsammans med författningskrav på tillgänglighet.
Åtgärderna besitter vidtagits tillsammans med hänsyn mot praktiska samt ekonomiska förutsättningar, varaktigheten samt omfattningen från förhållandet mellan kommunen samt från innebörd. A.A. A.A. samt andra omständigheter äger genom åtgärderna försatts inom enstaka tillsammans studenter utan funktionsnedsättning jämförbar situation.
Åtgärderna äger alltså varit tillräckliga. 7 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 T DOM Kommunen äger följaktligen ej diskriminerat Diskrimineringser­ A.A. sättning bör därför ej utgå. dem brister liksom Diskrimineringsombudsmannen äger påtalat är för tillfället åtgärdade.
Åtgärderna kostade kr utan att inkludera mervärdesskatt samt vidtogs inom ramen för den ordinarie verksamheten. dem avvikelser vilket funnits besitter ej varit så allvarliga för att blivit missgynnad. Kommunen kunna ej bekräfta för att A.A. A.A. blivit exponerad för ökad fara för personskada samt kommunen besitter ej heller fått upplysning angående för att denne skulle äga fallit.
Boverkets allmänna råd är ej bindande. Avvikelser inom förhål­ lande mot dessa innebär ej för att kommunen besitter exponerad för diskrimi­ A.A. nering. Boverkets föreskrifter är dock bindande. Avvikelser inom struktur från viss lutning på ramper besitter ej försatt kriminerad.
A.A. A.A. inom ett sådan situation för att denne äger blivit dis­ besitter deltagit inom all utbildning samt på identisk villkor liksom övriga studenter. Skolan besitter haft ett konstant dialog tillsammans A.A. samt hans vårdnadshavare angående vilka åtgärder likt besitter behövts för för att denne bör behärska delta inom undervisningen.
Kommunen äger ej vägrat för att vidta någon åtgärd likt denne besitter begärt. Kommunen besitter bota tiden arbetat tillsammans för att vidta dem åtgärder såsom krävts för för att öka tillgängligheten för A.A. detta inom enlighet tillsammans dem hjälpbehov likt framkommit inom dialogen tillsammans honom själv samt vårdnadshavarna.
detta äger funnits en allmänt behov från för att renovera skolorna inom kommunen. beneath peri­ oden 22 april mot 28 femte månaden i året genomfördes enstaka besiktning från kommunens samt­ liga egendomar varvid behov från åtgärder noterades inom ett underhållsplan. nödvändigheten finns också noterat inom enstaka skolutredning daterad den 17 mars mot följd från detta allmänna renoveringsbehovet från kommunens skolor avgjorde kommunfullmäktige den 13 juni för att avsätta tio miljoner kr för år samt 20 miljoner kr för nästkommande tre år avseende renoveringar från bildningsnämndens egendomar.
Kommunen besitter all tiden arbetat tillsammans med för att utreda samt organisera åtgärder för för att förbättra tillgängligheten på skolan.
1 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 Mål nr T DOM Meddelad i Skövde KÄRANDE Diskrimineringsombudsmannen Box 04 Solna företrädd av processförarna Anna Rosenmüller Nordlander och Karin Ernfors adress som ovan SVARANDE Vara kommun, Stora Torget 8 81 Vara ombud: kommunjuristen Christoffer Jensen adress som ovaneftersom läka skolan haft renoveringsbehov äger missgynnats inom förhållande mot övriga studenter. A.A. dessutom ej 8 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 T DOM På Skolan fanns ramper sedan tidigare. inom punkt inom underhållsplanen anges för att ”rullstolsramper behöver justeras/kompletteras (rätt lutning, fallskydd, vilplan för för att öppna, tidsfördröjning på öppning)”.
mot följd från detta installerades fyra automa­ tiska dörröppnare beneath för för att förbättra tillgängligheten för A.A. Dörrautomatiken fanns försedd tillsammans med radiosändare avsedd för att användas från A.A.
På uppgift från kommunen genomförde arkitekten Maria dem omröstning ett besikt­ ning från skolan den 8 mars vilket ledde mot upprättande från enstaka tillgänglighetsplan daterad den 8 april Tillgänglighetsplanen innehöll åtgärdsförslag för för att skolan skulle uppfylla gällande krav samt rekommendationer inom lagar, föreskrifter samt allmänna råd.
Den 22 juni träffade skolans skolchef både habiliteringen samt far A.A. för för att gå igenom dem anpassningar vilket behövde göras inför höstterminen. nära mötet gick dem igenom hur lokalerna skulle anpassas utefter A.A. behov i enlighet med tillgänglighetsplanen.
Fem nya ramper beställdes samt skulle installeras beneath sju dagar 33; detta för för att detta skulle artikel uppenbart före skolstart. Åt­ gärderna omfattade nya ramper mot huvudentré inklusive dörröppnare, hemkunskap, teknik/slöjd, matsal (mot skolgården), badentré (mot skolgården) samt enstaka tröskelkil på dörr mot högstadiet (mot skolgården).
Dessutom skulle läka dörrpartiet mot hemkun­ skapsentrén bytas ut beneath sju dagar Genom dessa åtgärder möter skolan dem krav samt rekommendationer liksom följer från lagar, föreskrifter samt allmänna råd. Kommunen äger således kontinuerligt vidtagit åtgärder för för att förbättra tillgängligheten på skolan.
Åtgärdandet från ramperna ingick inom kommunens allmänna underhåll. På bas från för att skolutredningen genomfördes ägde kommunen avvaktat tillsammans med en antal underhållsåtgär­ der beneath – Utöver vilket liksom framgår ovan genomfördes dock en antal åt­ gärder beneath dessa år samt bestod inom installation från dörrautomatik nära gemensam entré mot Förskolan Solrosen där A.A.
ägde lektioner inom teknik år , under­ håll från dörrautomatiken mot biblioteket år , installation från ramp från fabrikat Kvist­ berga inom början från mars , reparation från trasig dörrautomatik inom juni samt byte från ramp inom slutet från alternativt början från Därutöver besitter A.A.
anpassad bänk, anpassad sittmöbel samt anpassat elevskåp. Diskrimineringsombudsmannen hänvisar mot en e-postmeddelande (aktbilaga 5) mot styrkande från för att kommunen haft kännedom ifall brister. Den åtgärdslista såsom åsyftas inom mailet, vilken dåvarande rektorn 9 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 T DOM G.G.
ägde upprättat, finns ej kvar varför detta är möjligt för att detta vilket avses är den dörrautomatik vilket redan ägde åtgärdats inom början från år alternativt den dörrautoma­ tik liksom reparerades inom juni en förslag inom skolutredningen fanns för att all högstadieundervisning skulle flyttas från Skolan mot ytterligare utbildning en annat förslag fanns för att genomföra grundlig reno­ veringar från skolan.
Tekniska förvaltningen uppskattade för att ett sådan åtgärd skulle kosta 50 – 60 miljoner kr. enstaka överföring från högstadieutbildningen mot ytterligare utbildningsinstitution skulle på­ verka samtliga årskurser. dem lokaler inom vilka högstadieutbildningen bedrivs är nyare än många andra lokaler på skolan.
enstaka nedläggning från högstadieutbildningen skulle därför innebära ett omdisposition från verksamheten på läka skolan tillsammans följden för att årskurs F-6 skulle äga flyttat mot byggnad 1, alltså den liksom disponeras från högstadiet.
Byggnad 3, inom vilken eleverna inom årskursen F-6 finns, skulle då troligen äga rivits.
Kortsiktiga lösningar är mer kostsamma än lösningar inom ramen för detta ordinarie underhållet. eftersom ett analys pågick samt detta ej plats bestämt vad liksom skulle hända tillsammans skolan valde tek­ niska förvaltningen för att rangordna andra egendomar mot dess erforderliga politiska beslut ägde fattats.
Ärendet behandlades nära bildningsnämnden den 2 månad samt från kommunfullmäktige den 29 månad identisk år. Därefter gav tekniska förvaltningen arkitektfirman X inom uppgift för att besiktiga skolan samt ta fram den tillgänglighets­ strategi såsom besitter legat mot bas för dem förbättringar likt för tillfället äger genomförts.
i enlighet med prop. / s. utgör dem ekonomiska förutsättningarna hos verksamhetsutövaren ett betydande sektion från skälighetsbedömningen. detta framgår också för att kostnadskrävande åt­ gärder ej bör anses skäliga eftersom kostnaderna bör artikel rimliga samt behärska finan­ sieras inom ramen för ordinarie allmän samt enskild aktivitet.
detta är noggrann detta kommunen besitter gjort. Kommunen besitter bota tiden planerat samt arbetat för för att vidta åtgär­ derna inom ramen för ordinarie aktivitet. Genom för att göra så blir dem ekonomiska konsekvenserna ej lika grundlig vilket dem ägde blivit angående åtgärderna ägde genom­ förts ad hoc.
inom skälighetsbedömningen bör i enlighet med prop. / s. hänsyn tas mot om ett åtgärd förmå förväntas leda mot för att enstaka individ såsom lider från enstaka funktions­ nedsättning får nytta från den. eftersom A.A. snart/till hösten bör börja på gymnasiet, på identisk utbildningsinstitution dock inom delvis andra lokaler, äger kommunen fokuserat på för att 10 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 T DOM förbättra tillgängligheten inom dessa lokaler.
Fem nya ramper skulle installeras samt en dörrparti bytas ut. Entrén mot klassrummet inom byggnad 3 kommer alltså ej för att användas från A.A. inom framtiden. Kommunen besitter därför inom första grabb fokuserat på dem andra entréerna. detta är riktigt för att skolan nära tillfället för undersökningen fanns utformad på detta sätt såsom framgår från rapporten.
Rapporten upprättades dock beneath arbetet tillsammans med för att anlända mot rätta tillsammans med dem avvikelser såsom påtalats. inom efterhand ägde detta varit önskvärt angående den poli­ tiska processen ägde varit mer förutsebar samt kommunens aktivitet mer produktiv så för att samtliga åtgärder för för att förbättra tillgängligheten ägde kunnat vidtas ännu snabbbare.
Trots detta besitter kommunen läka tiden arbetat tillsammans för att förbättra tillgängligheten på skolan varför avvikelserna inom förhållande mot Boverkets föreskrifter varken är från sådan art alternativt sådan omfattning för att dem är kapabel anses utgöra diskriminering.
När detta gäller yrkad diskrimineringsersättning framgår från prop. / s. f. för att ersättningen bör bestämmas tillsammans utgångspunkt inom allvaret inom överträdelsen från diskrimineringsbestämmel­ serna samt utredningsskyldigheten m.m. detta besitter ej funnits någon vilja hos kommu­ nen alternativt dess tjänstemän för att kränka äger ej A.A.
heller gått miste ifall någon träning. Överträdelsen är därför, oavsett vilket, ej så seriös för att den berättigar mot ett så resehandling hög diskrimineringsersättning liksom yrkats från Diskrimineringsombudsmannen. BEVISNING Diskrimineringsombudsmannen besitter likt muntlig bevisning åberopat förhör tillsammans med A.A.
samt vittnesförhör tillsammans med sjukgymnasten E.E. vilket skriftlig bevisning äger åberopats sammanställning över dem brister på skolan såsom uppmärksammade inom september , E.E. kommunens underhållsplan vårterminen , e-postmeddelande från E.E.
mot 19 november , månad mot skolchef G.G. C.C. Skolan E.E. samt från C.C. mot H.H. den tillgänglighetsplan samt e-postmeddelande den 4 från Skolan dåvarande 11 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 T DOM existera samhälle besitter vilket muntlig bevisning åberopat vittnesförhör tillsammans med samt tillsammans med fastighetschefen inom artikel samhälle, F.F.
B.B. likt skriftlig bevisning äger åberopats extrakt från kommunens underhållsplan, räkning från den 27 månad från Bolag A – 4 dörrautomatik tillsammans med radiosändare, räkning den 13 mars från Bolag B AB avseende ”Kvistberga ramp”, räkning från den 9 juni från Bolag A avseende reparation från dörrautomatik, räkning den 7 januari från AB avseende byte från ramp, Bolag B tillgänglighetsplan upprättad den 8 Skolan april efter besiktning den 8 mars samt fakturor från hösten DOMSKÄL introduktion Frågan inom målet är angående A.A.
utsatts för diskriminering i enlighet med 1 kap 4 § 3 p diskrimineringslagen () inom dess lydelse från den 1 januari tillsammans diskrimi­ nering i enlighet med detta lagrum avses bristande tillgänglighet: för att enstaka individ tillsammans enstaka funktionsnedsättning missgynnas genom för att sådana åtgärder för tillgänglighet ej besitter vidtagits för för att den personen bör anlända inom enstaka jämförbar situation tillsammans personer utan denna funktionsnedsättning såsom är skäliga utifrån krav på tillgänglighet inom team samt ytterligare författning, samt tillsammans med hänsyn mot - dem ekonomiska samt praktiska förutsättningarna, - varaktigheten samt omfattningen från förhållandet alternativt kontakten mellan verk­ samhetsutövaren samt den enskilde samt - andra omständigheter från innebörd.
Diskrimineringsförbud föreligger i enlighet med 2 kap 5 § identisk team för den vilket driver verk­ samhet liksom avses inom skollagen () alternativt ytterligare utbildningsverksamhet (utbild­ ningsanordnare). Denne får ej diskriminera något små människor alternativt någon skola, lärling alternativt studerande vilket deltar inom alternativt söker mot verksamheten.
YRKANDEN12 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 T DOM Den likt bryter mot förbuden mot diskriminering bör, såvitt för tillfället är ifråga, i enlighet med 5 kap 1 § identisk team erlägga diskrimineringsersättning för den kränkning såsom överträdelsen innebär. När ersättningen bestäms bör särskilt syftet för att motarbeta sådana överträdelser från lagen beaktas.
Ersättningen bör blir betald mot den liksom kränkts från överträdelsen. vad gäller bevisbördan inom målet följer från 6 kap 3 § identisk team för att ifall den likt anser sig äga blivit diskriminerad visar omständigheter liksom ger anledning för att anta för att han alternativt denna besitter blivit diskriminerad, är detta svaranden liksom bör visa för att diskriminering ej äger förekommit.
För att tingsrätten ska kunna lämna ut en handling bör du helst ange vilket målnummer det gäller och vilken handling du vill ha ut, till exempel en dom eller en stämningsansökanbesitter försatts inom ett tillsammans studenter utan funktionsnedsättning jäm­ A.A. förbar situation? Diskrimineringsombudsmannen besitter gjort gällande för att A.A. missgynnats från artikel samhälle genom för att kommunen underlåtit för att vidta skäliga åtgärder för för att för­ bättra tillgängligheten på Skolan Underlåtenheten besitter medfört för att A.A.
ej besitter försatts inom ett tillsammans studenter utan funktionsnedsättning jämförbar situa tion. inom målet är ostridigt för att detta på Skolan funnits rullstolsramper före den 1 janu­ ari A.A. besitter inom förhör berättat för att hans sjukdom all tiden försämras varför denne beneath samt framåt inom huvudsak förflyttat sig mellan dem olika skollokalerna tillsammans hjälp från rullstol.
han äger på en många detaljerat samt trovärdigt sätt berättat ifall dem olika ramper samt ingångar denne använt för för att ta sig mot dem olika salarna. detta äger fram­ kommit för att samtliga ramper saknat räcken, för att lutningen varit för brant på vissa ramper, för att detta stått bänkar inom nära anslutning mot ramperna, för att vissa ramper varit placerade inom anslutning mot stenväggar tillsammans med fara för för att man skrapar sig, för att vissa ramper haft en mellanrum mellan ramp samt vägg tillsammans fara för för att rullstolens hjul kör ned inom mellan­ rummet samt för att vilplanen mot samtliga ingångar varit så små för att man ej kunnat stå 13 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 T DOM tillsammans rullstolen på vilplanet samt samtidigt öppna dörren utan för att få den på sig.
A.A. besitter berättat angående två incidenter där han tillsammans rullstolen vält samt ramlat från ram­ pen respektive vilplanet. A.A. äger vidare berättat för att denne ej kunnat delta inom skolundervisningen på identisk sätt vilket sina kamrater då han läka tiden varit orolig för hur denne skulle för­ flytta sig samt orolig för för att han skulle välta tillsammans rullstolen samt skada sig.
Detta äger i enlighet med honom medfört för att denne haft svårt för att koncentrera sig på skolarbetet samt för att han beneath dagarna ofta haft ”en klump inom magen”.
Här hittar du också länkar till de överrätter som publicerar domar på sin egen bplats, och till andra samlingar av domarA.A. rehabiliterare äger bekräftat för att A.A E.E. varit oroad samt rädd inom skolmiljön samt för att han känt sig förbisedd från skolans samt kommunens företrädare. Tingsrätten finner genom den muntliga bevisningen demonstrerat för att A.A. skolgång påverkats negativt från dem brister liksom funnits avseende ramper, vilplan samt dörröppnare.
För för att få tillgång mot skolans lokaler måste denne äga varit beroende från hjälp från kamrater alternativt anställda tillsammans öppnande från dörrar m.m. han besitter därmed ej för­ satts inom ett tillsammans studenter utan funktionsnedsättning jämförbar situation.
besitter kommunen underlåtit för att vidta skäliga åtgärder? detta äger framkommit nära förhör tillsammans med E.E. för att denna redan beneath påtalat för skolans skolchef för att lokalerna behövde anpassas mot A.A. beroende från rullstol. från den skriftliga bevisningen framgår vidare för att E.E.
innan den 4 månad påtalat för att handikappsanpassning behövdes från skolan. Detta besitter nämligen bekräftats från dåvarande rektorn postmeddelande mot hon samt mot D.D. G.G. inom en e- Därefter äger beneath våren di­ verse e-postkontakter förevarit mellan skolans skolchef samt existera kommuns tekniska arbetsledare angående handikappsanpassning från skolan.
14 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 T DOM från förhöret tillsammans med framgår för att denna inom september besökte E.E. skolan tillsammans tillsammans med far samt för att denna då noterade brister vad A.A. gällde ramperna samt avlastningsytorna, dvs. vilplanen. Sammanställningen sändes mot skolans skolchef samt vidare mot existera kommuns fastighetschef Denne besitter F.F.
inom förhör bekräftat för att detta fanns brister inom tillgängligheten på samt för att Skolan dessa brister fanns antecknade inom kommunens underhållsplan från från planen framgår för att detta antecknats inom punkt för att ”rullstolsramper behöver juste­ ras/kompletteras (rätt lutning, fallskydd, vilplan för för att öppna, tidsfördröjning på öpp­ ning).
detta äger också antecknats inom kommentarsfältet ”risk för fall/skador”. Kommunen äger således beneath kurera år varit medvetna ifall för att detta funnits brister inom tillgänglig­ heten för enstaka rullstolsburen student. Ostridigt är för att våren genomfördes enstaka besiktning från skolan varvid brister inom till­ gängligheten ånyo konstaterades.
ett arkitektfirma upphandlades samt bristerna åtgär­ dades mot höstterminen detta besitter således gått mer än en samt halvt år innan artikel samhälle åtgärdat dem brister inom tillgängligheten likt varenda är eniga ifall funnits. Fastighetschefen äger inom förhör uppgett för att F.F.
Skolan plats sliten samt inom behov från underhåll samt för att man plats tvungna för att rangordna läckande överdel samt dåliga fönster. Denna omständighet, liksom omständigheten för att detta rådde enstaka viss osäkerhet kring skolans fortlevnad, medför ej för att kommunens underlåtenhet för att vidta skäliga åtgärder är kapabel accepteras.
existera samhälle äger således ej vidtagit dem åtgärder man kunna kräva från ett samhälle för för att öka tillgängligheten på äger A.A. Skolan diskriminerats? Tingsrätten besitter ovan funnit för att A.A. ej försatts inom ett jämförbar situation tillsammans studenter utan hans funktionsnedsättning; detta då existera samhälle underlåtit för att vidta skäliga åtgärden för för att öka tillgängligheten på Skolan denne äger således ut­ satts för ett diskriminering i enlighet med 1 kap 4 § 3 punkten diskrimineringslagen.
han är 15 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 T DOM därmed berättigad mot ersättning från artikel samhälle för den kränkning vilket diskrimine­ ringen äger inneburit för honom. Diskrimineringsersättningen Diskrimineringsersättningen bör bestämmas så för att den utgör enstaka rimlig kompensation mot den drabbade – utifrån allvaret inom överträdelsen – samt dessutom bidrar mot för att på en effektivt sätt motarbeta förekomsten från diskriminering inom samhället.
Ersättningen rym­ mer alltså två olika komponenter. vad gäller ersättningen för den kränkning A.A. utsatts för bör beaktas för att denna skett beneath enstaka längre tidsperiod samt för att den skett inom ett miljö där A.A.
liksom skolelev varit ansvarig för att vistas inom. detta äger å andra sidan ej framkommit för att A.A. ej kunnat ta sektion inom all skolundervisning utan kränkningen besitter bestått inom hans obehag samt bekymmer inför den bristande tillgängligheten. vad gäller detta preventiva syftet bör beaktas för att existera samhälle både haft praktiska samt ekonomiska förutsättningar för att åtgärda den bristande tillgängligheten samt för att man förmå ställa höga krav på för att just enstaka skolmiljö är handikappanpassad.
nära ett samlad bedömning anser tingsrätten för att diskrimineringsersättningen skäligen förmå uppskattas mot sammanlagt 30 kr. Rättegångskostnader Den primära frågan liksom varit föremål för processen besitter avsett ersättningsskyl­ dighet alternativt ej för kommunen.
Utredningen inom målet äger helt varit inriktad på den frå­ gan medan parterna ej ägnat frågan ifall ersättningens storlek någon större uppmärk­ samhet. Diskrimineringsombudsmannen besitter vunnit inom huvudfrågan dock äger ej fått fullt bifall inom frågan angående ersättningens storlek.
Tingsrätten anser dock för att detta saknas skäl 16 SKARABORGS TINGSRÄTT Målenhet 2 T DOM för att jämka ersättningen för rättegångskostander mot Diskrimineringsombudsmannen be­ roende på utgången inom målet. angående dem yrkade beloppen råder ingen tvist.
Vet du inte målnumret behöver du i stället ange så mycket information som möjligt om handlingenHUR MAN ÖVERKLAGAR; titta bilaga (Dv ) Överklagande ställt mot Göta hovrätt bör äga kommit in mot tingsrätten senast den 14 juni Anna-Karin Lundberg Liselotte Johansson Maria Malm Bilaga 1 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM inom TVISTEMÅL Den vilket önskar överklaga tingsrättens dom, alternativt en inom domen intaget beslut, bör göra detta skriftligen.
Skrivelsen bör skickas alternativt lämnas mot tingsrät­ ten. Överklagandet prövas från den hovrätt såsom finns angiven inom slutet från domen. Skrivelsen tillsammans med överklagande bör innehålla data ifall 1. den dom liksom överklagas tillsammans angivande från tingsrättens namn samt dygn samt siffra för domen, Överklagandet bör äga kommit in mot tingsrätten inom tre veckor från domens datum.
Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan inom do­ dock. 2. parternas namn samt hemvist samt ifall möjligt deras postadresser, yrken, personnummer samt telefonnummer, varvid parterna be­ nämns klagande respektive motpart, äger en parten överklagat domen inom rätt tidsperiod, får också motparten överklaga domen (s.k.
an­ slutningsöverklagande) även angående den vanliga ti­ den för överklagande äger gått ut. Överklagandet bör också inom detta fall skickas alternativt lämnas mot tings­ rätten samt detta måste äga kommit in mot tingsrätten inom ett sju dagar från den inom domen angivna sista da­ gen för överklagande.
angående detta första överklagan­ detta återkallas alternativt förfaller kunna ej heller an­ slutningsöverklagandet prövas. identisk regler vilket för part gäller för den vilket ej är part alternativt intervenient samt såsom önskar överklaga en inom domen intaget beslut vilket angår honom alternativt hon.
inom fråga ifall sådant beslut finns dock ej nå­ gon möjlighet mot anslutningsöverklagande. För för att en överklagande bör behärska tas upp inom hov­ rätten fordras för att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd ifall DV • • Producerat från Domstolsverket 1.
detta finns anledning för att betvivla riktigheten från detta slut likt tingsrätten äger kommit mot, 2. detta ej utan för att sådant tillstånd meddelas går för att bedöma riktigheten från detta slut liksom tings­ rätten äger kommit mot, 3. den ändring från tingsrättens dom likt klagan­ den önskar få mot stånd, 4.
grunderna (skälen) för överklagandet samt inom vilket avseende tingsrättens domskäl i enlighet med klagandens fras är oriktiga, 5. dem omständigheter såsom åberopas mot stöd för för att prövningstillstånd bör meddelas, samt 6. dem bevis liksom åberopas samt vilket såsom bör styr­ kas tillsammans med varenda bevis.
äger ett omständighet alternativt en bevis såsom åberopas inom hovrätten ej lagts fram tidigare, bör klaganden inom mål där förlikning ifall saken är tillåten förklara an­ ledningen mot varför omständigheten alternativt beviset ej åberopats inom tingsrätten.
Skriftliga bevis vilket ej lagts fram tidigare bör ges in samtidigt tillsammans överklagandet. önskar klaganden för att detta bör hållas en förnyat förhör alternativt ett förnyad ögonkontakt på stället, bör denne alternativt denna ange detta samt skälen mot detta.
Kla­ ganden bör också ange ifall han alternativt denna önskar för att motparten bör infinna sig personligen nära huvud­ förhandling inom hovrätten. 3. detta är från vikt för ledning från rättstillämpning­ ett för att överklagandet prövas från högre rätt, el­ ler Skrivelsen bör existera undertecknad från klaganden alternativt hans/hennes ombud.
4. detta annars finns synnerliga skäl för att pröva överklagandet. Ytterligare upplysningar lämnas från tingsrätten. plats samt telefonnummer finns på första sidan från domen. ifall prövningstillstånd ej meddelas står tingsrät­ tens avgörande fast. detta är därför viktigt för att detta tydligt samt klart framgår från överklagandet mot hov­ rätten varför klaganden anser för att prövningstillstånd bör meddelas.
angående ni tidigare informerats angående för att förenklad del­ utdelning kunna komma för att användas tillsammans med er inom målet/ärendet, är kapabel sådant delgivningssätt också komma för att användas tillsammans med er inom högre instanser angående någon överklagar avgörandet dit.